Webinar@Weblaw

Le juriste autrichien Max Schrems, actif dans la lutte pour la protection des données, engage depuis 2011 déjà des procédures en vue de faire appliquer le droit en vigueur sur la protection des données contre Facebook. L’auteur présente les procédures en Irlande et aborde en parallèle l'action civile autonome de Max Schrems contre Facebook en Autriche. Il se penche sur le « Safe Harbor » et les incidences des révélations d'Edward Snowden au sujet de la surveillance à l’échelle mondiale de services secrets occidentaux. Ces révélations ont incité Max Schrems à intenter une autre procédure contre Facebook qui a conduit à la décision « Safe Harbor » de la CJUE. (nse)

Avec son arrêt dans l'affaire C-362/14 Maximillian Schrems contre Data Protection Commissioner du 6 octobre 2015, la Cour de Justice de l'Union européenne a mis un terme abrupt au programme « Safe Harbor » dans son actuelle version et conclu entre l'UE et les Etats-Unis. L'arrêt constitue en premier lieu un appel politique aux Etats-Unis en vue d'organiser les accès aux données révélées par Edward Snowden et exercés par les agences de renseignements américaines en conformité avec les droits fondamentaux. Parallèlement, la CJUE a profité des circonstances pour renforcer de façon décisive les autorités nationales chargées de la protection des données. Le podcast analyse sur quel raisonnement juridique la CJUE s'est basée pour rendre l'arrêt en question. (nse)

La décision de la CJUE d’annuler le transfert des données de l'UE aux USA sur la base du « Safe Harbor » continue de faire de grandes vagues. Le climat d'incertitude qui s’est installé sur les marchés est dû en grande partie aux déclarations contradictoires, aux propos flous, à l’activisme soudain ou aux réactions excessives des autorités de protection des données en Europe. Par ses prises de position, le Préposé fédéral à la protection des données et à la transparence (PFPDT) crée également la confusion et l'incompréhension. Que convient-il d’appliquer et de suivre ? La contribution apporte des réponses et fournit des conseils pratiques. (nse)

Suite à l'annulation de la décision « Safe Harbor », la circulation des données entre l'UE et les USA a besoin d'un nouveau cadre juridique. La Commission de l'UE et le groupe de travail « article 29 » ont fixé un délai au 31 janvier 2016 pour sa mise en œuvre. La contribution met en avant les principales options retenues du point de vue juridique, tout comme leurs avantages et inconvénients respectifs. Quoi qu'il en soit, le problème de l'accès aux données pratiquement sans restriction des autorités étatiques à des fins de lutte contre la criminalité, de prévention de menaces et de la sécurité nationale ne pourra pas être résolu. (nse)

La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a associé la décision « Safe Harbor » aux droits fondamentaux, mais a peu contribué à expliquer comment la protection de la sphère privée se répercute concrètement sur les règles transfrontalières applicables. Avec cette décision, la CJUE confirme la jurisprudence en matière de renforcement de la protection des données et prouve (à nouveau) que la CJUE tient tout à fait compte, comme par le passé pour les libertés économiques, de préoccupations de nature politico-juridique. (nse)