Finanzmarktrecht

Finanzmarktenforcement – Offene Fragen zum Verfahren

  • Autor/Autorin: Michael Kunz
  • Beitragsarten: Podcasts
  • Rechtsgebiete: Aufsichtsrecht, Verwaltungsverfahren, Wirtschafts- und Wirtschaftsverwaltungsrecht
  • Zitiervorschlag: Michael Kunz, Finanzmarktenforcement – Offene Fragen zum Verfahren, in: Podcasts@Weblaw Finanzmarktrecht 2015/2016
Die Durchsetzung des Finanzmarktaufsichtsrechts («Enforcement») hat in den letzten Jahren in der Schweiz stark an Bedeutung zugenommen. Bei der FINMA sind damit bereits 15 Prozent der Belegschaft beschäftigt. Enforcementverfügungen der FINMA können mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Bundesverwaltungsgericht, dessen Urteile mit Beschwerde ans Bundesgericht angefochten werden. Zum Enforcementverfahren bestehen verschiedene offene Fragen, die in diesem Podcast angesprochen werden. Die Auswahl ist durch eigene Erfahrungen des Referenten als Rechtsvertreter von Parteien in Enforcement- und Beschwerdeverfahren geprägt und nicht abschliessend.

Die zugehörige Powerpoint-Präsentation können Sie hier als PDF herunterladen.

Weiterführende Hinweise
 
Gerichtsentscheide:
  • BGE 126 II 111 (Anspruch auf rechtliches Gehör im Verfahren vor der Eidgenössischen Bankenkommission)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5839/2008 vom 19. September 2008 (Unerlaubte Entgegennahme von Publikumseinlagen)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-2727/2009 vom 27. Mai 2009 (Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-7038/2009 vom 20. November 2009 (Superprovisorisch verfügte vorsorgliche Massnahmen
  • BGE 137 II 284 (Einsetzung eines Untersuchungsbeauftragten)
  • Urteil des Bundesverwaltungsgerichts B-5041/2014 vom 29. Juni 2015 (Berufsverbot)
  • BVGE 2013/59 (Berufsverbot)
  • BGE 140 II 384 (Anwendungsbereich der strafrechtlichen Verfahrensgarantien von Art. 6 Ziff. 1 EMRK)
  • BGE 139 I 72 (Kartellrechtliche Sanktionen nach Art. 49a KG haben einen strafrechtlichen  bzw. strafrechtsähnlichen Charakter)
  • Urteil des Bundesgerichts 2C_949/2010 vom 18. Mai 2011 (Sanktionen nach Spielbankengesetz)
  • Urteil des EGMR «Dubus S.A. gegen Frankreich» vom 11. Juni 2009, Nr. 5242/04, § 37 (Qualifikation eines Verfahrens)
  • Urteil des EGMR «Funke gegen Frankreich» vom 25. Februar 1993 [Nr. 10588/83], § 44 (Verbot der Selbstbelastung)
  • Urteile des EGMR «Chambaz gegen Schweiz» vom 5. April 2012 [Nr. 11663/04] § 39, 54 (Verbot der Selbstbelastung)
  • Beschluss der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts BV.2014.25 vom 2. Oktober 2014 (Beweisverwertungsverbot)
  • Urteil des Bundesgerichts 2C_1058/2014 vom 28. August 2015 (Zustimmungserfordernis)
 
Literatur:
 
Sonstige Hinweise:
 

 

Michael Kunz, Fürsprecher, LL.M., ist selbständiger Rechtsberater für Compliance im Finanzsektor und Inhaber von KUNZ COMPLIANCE.

 

Er ist Fachredaktor bei Jusletter für Compliance.